Отсутствие Данни в первых матчах сезона бросалось в глаза?

— Конечно! Тем, кто разбирается в футболе, невооруженным глазом видно, что португальца «Зениту» не хватает. Многие этого не понимают, но я сам играл на этой позиции и прекрасно знаю, в каких ситуациях Данни сыграл бы абсолютно по-другому и сколько бы «Зениту» его креатив добавил остроты. И если применительно к матчу с «Бенфикой» это менее актуально — все-таки подопечные Спаллетти выиграли, то с ЦСКА привычного лидера сине-бело-голубым явно не хватало.

— В чем конкретно это выразилось?
— Тот же Кержаков носился по всему фронту атаки, постоянно открывался, но рядом с ним не было партнера, способного сделать выверенный пас, придержать мяч для атаки, отвлечь на себя несколько партнеров.

— Ожидали результативного футбола в матче ЦСКА — «Зенит»?
— Вполне. У обеих команд сильная атака, поэтому увидеть несколько забитых мячей я предполагал. Только думал, что кто-то из соперников одержит победу. Но «Зенит» сам виноват, что ее упустил. Дважды в матче ситуация находилась в руках команды Спаллетти. При счете 1:0 Широков попал в штангу, а забей Роман, думаю, питерцам было бы значительно легче сыграть в свой футбол и довести матч до победы.

Во втором тайме возник любопытный эпизод — «Зенит» вышел вперед, когда лучше играли именно хозяева. А отыгрался ЦСКА, когда уже питерцы имели преимущество.

— Кержаков забил, когда секундная стрелка прошла только треть круга со стартового свистка. Это заслуга «Зенита» или вина обороны армейцев? Может, последние не успели еще включиться в игру?
— Считаю, ни то ни другое. Нападающий просто сделал свою привычную работу — открылся, получил мяч и пробил. На мой взгляд, гол «Зенита» — вина юного голкипера армейцев. Кержаков нанес простой удар, позицию, с которой он бил, я вообще не стал бы называть голевой. Но Ревякин, скорее всего, неправильно выставил руку.

Если же говорить о явном промахе обороны, то уместно вспомнить ответный гол ЦСКА в матче с «Реалом». Там действительно налицо недоработка испанцев — они позволили не только прицельно подать, но еще и сделать две передачи в штрафной и ударить с нескольких метров! И это когда играть-то оставалось меньше минуты!

— Что скажете о втором голе Кержакова?
— Ударил он, конечно, неожиданно. И многие восторгались, особенно отмечая красоту гола. Но если внимательно посмотреть, видно, что и этот удар получился простым. Мне показалось, что Ревякин прыгнул только тогда, когда мяч уже влетал в ворота. По крайней мере, неберущимся этот мяч не выглядел. Как минимум…

— Значит, с экзаменом голкипер не справился?
— Так говорить неправильно. Как и вешать всех собак за пропущенные голы на юного кипера. Ревякин хоть с ударами не справился, но ведь именно защитники должны были их предотвратить. В обоих случаях Кержаков бил из позиций, где обязаны были находиться игроки обороны.

— Перед субботней игрой много было разговоров о вратарской проблеме ЦСКА и дополнительном преимуществе «Зенита». Питерцы в достаточной мере использовали неопытность Ревякина?
— Думаю, нет. Кроме двух голов, Широков пробил в штангу, где вратарь ничем бы не смог помочь, и, пожалуй, еще один полуопасный момент. Когда люди смотрят футбол с обилием моментов и ударов, часто восторженно заявляют: «Как здорово сыграл вратарь!» А потом смотришь статистику и понимаешь, что ничего выдающегося он не сделал. Из 10 ударов только два прошли в створ, и с ними голкипер уверенно справился. Так, извините, он для того и тренируется, чтобы мячи ловить и отбивать! Все это говорю в том числе и применительно к игре Ревякина с «Зенитом».

— Как же надо было действовать, чтобы использовать неискушенность вратаря?
— Сомневаюсь, что на этом надо было делать акцент. Вратарь не один вышел на поле, а в составе команды. Его партнеры могли и не дать многое создать у своей штрафной. Другое дело, что «Зенит» пытался прессинговать и атаковать группой игроков очень редко. Несколько раз врывался из глубины Широков, но он же не может это делать весь матч?!

Что делал на поле Аршавин, я вообще не понял. Не знаю, что там у вас написали по поводу его игры, но, по моему мнению, Андрей матч провалил.

— Почему?
— Мне странно было видеть капитана сборной в таком состоянии. Показалось, что Аршавин был или больной, или съел что-то не то. Он мяча-то коснулся лишь несколько раз и не запомнился вообще ничем!

— Вспоминаются слова специалистов, утверждавших, что Аршавин «Зениту» не помощник…
— Нет, нет и нет! Я не согласен! Андрей — сильный футболист, и уверен, что через пару-тройку недель мы увидим прежнего Аршавина. За сборную ведь он сыграл нормально — двигался, открывался, обыгрывал, даже гол забил. А что произошло в Москве? Можно только предполагать.

— Что же Аршавин привнесет в игру «Зенита»?
— Его козыри давно прекрасно известны. Он может здорово отдать пас, в одиночку обыграть нескольких соперников. В каких-то матчах он может быть долго незаметен, зато в каком-то моменте взять игру на себя, обыграть двоих и забить. Другие этого вообще делать не умеют.

— Когда только появилась информация, что Аршавин может оказаться в «Зените», в очередной раз мнения о его возможной роли разделились. Одни привычно стали говорить, что Андрей полностью возьмет на себя функции Данни, другие остались верны мнению, что это два разноплановых игрока. Где истина?
— И Данни, и Аршавин — классные футболисты, которые давно уже все доказали. И, считаю, сравнивать их не имеет смысла. Да, функции у них похожи — обострять игру, в том числе индивидуально, но действуют россиянин и португалец все же в разных манерах. Данни любит перемещаться по всей линии атаки, открывается по всему фронту, часто атакует со второй линии. Андрей же концентрируется на определенном участке, он более скован, ему привычнее получать мяч в ноги и обострять игру за счет резкости.

— Перейдем к сегодняшнему матчу в Лиссабоне. На команду Жозе Жезуса могут негативно повлиять несколько подряд неудачных матчей в чемпионате Португалии и, как следствие, потеря лидерства?
— Нет, это никак не повлияет. Одна игра не похожа на другую, поэтому связывать их не имеет смысла. Бывает, перед матчем появляется уверенность, кажется, крылья за спиной выросли. Понимаешь, что ты готов разорвать соперника! Но выходишь на поле — и ничего не получается. А случается и наоборот — просыпаешься вареным, думаешь: «Как же еще играть-то сегодня?» Но вечером летаешь по полю.

— Возвращение в строй Вячеслава Малафеева и Данко Лазовича существенно увеличивает шансы «Зенита»?
— Трудно сказать… С Лазовичем вообще ситуация непонятная. В прошлом году он исправно забивал, вышел в лидеры среди бомбардиров, но потом сел на скамейку. Почему так произошло? Что случилось? Что с тех пор изменилось? Одни вопросы. Но по матчу с ЦСКА серб мне понравился. Да, было несколько моментов, в которых Лазович недоработал, не поборолся за мяч, но по сравнению с Аршавиным, которого он заменил, Лазович хоть запомнился несколькими передачами и попытками обострить игру.

— Как надо «Зениту» играть на «Да Луж», чтобы добиться нужного результата?

— (Смеется.) Эти рассуждения до матча не имеют смысла. Вряд ли кто-то предполагал, что в гостевой игре с «Порту» питерцы будут весь матч обороняться. Но произошло именно так. И по логике игры португальцы должны были забивать и выигрывать. Но «Зенит», вопреки происходящему, на поле отбился и прошел дальше.

— Такое же течение игры, как и в Порту, возможно в Лиссабоне?
— Cильно в этом сомневаюсь. «Зенит» все же не та команда, чтобы рассчитывать в большей степени на оборону. Его весомый козырь — атакующие действия, к тому же хорошее поле в Лиссабоне только поспособ­ствует комбинационному футболу. Например, на отличном газоне в Донецке сине-бело-голубые показали, пожалуй, лучший футбол в своем исполнении из того, что я видел. Допускаю, что мы столь же открытый матч можем увидеть и сегодня.

— Неужели игра «шашки наголо» возможна., когда ставки столь высоки?
— Думаю, такое вполне возможно. Если обе команды уверены в своей физической форме, есть все предпосылки увидеть открытый футбол — и хорошее поле, и шумную атмосферу на стадионе, и то, что у «Бенфики» лучше получается быстрая игра, чем позиционные выжидающие действия.

— А если тренеры все же призовут к более осторожным действиям? Игроки все равно могут увлечься атакой, поймать кураж и таким образом отойти от установки?
— Открою вам истину: за 20 лет моей карьеры я всегда играл именно так, как сам считал правильным! Строгое выполнение установки может быть в каких-то стандартных случаях. Например, при подаче углового надо держать конкретного игрока или же закрыть штангу. Или навешивать определенным образом. В остальном я играл именно так, как умею. И если мне тренер говорил: «Не беги туда, не делай так», я всегда отвечал: «Почему я не должен этого делать, если именно так вижу футбол? Если считаю именно этот ход правильным и уверен, что смогу качественно исполнить в этом моменте только таким образом».